Kynä vai kone - offline kurssikoekokeilu

Testasin FY3-kurssin kokeessa tietokonetta vastauksen kirjoittamisessa. Jokainen tehtävä oli mahdollista tehdä oman valinnan mukaan joko kynällä tai koneella. Koneella tehdystä vastauksesta sai yhden lisäpisteen, jos vastauksesta sai pisteitä.

Kurssikoe pidettiin lukion atk-luokassa. Sallittuja ohjelmia olivat omavalintainen tekstinkäsittelyohjelma (OpenOffice Writer tai Word), LoggerPro ja Paint. Tehtävät jaettiin sekä paperilla että sähköisenä. Kopioin jokaiseen koneeseen kansion, jossa kurssikoe oli odt- ja pdf-muodoissa. Lisäksi kansiossa oli yhteen tehtävään liittyvä kuvaaja LoggerPro-tiedostona ja yhteen tehtävään liittyvä kuva jpg-tiedostona. Yksi oppilas teki kokeen omalla koneellaan.

24 oppilaan ryhmästä 15 oppilasta teki kaikki tehtävät koneella ja yksi teki kaikki tehtävät kynällä. Kahdeksan oppilasta teki tehtäviä sekä koneella että kynällä. Molempia välineitä käyttäneiden oppilaiden vastauksista keskimäärin neljä tehtiin koneella ja kaksi kynällä. Oli mielenkiintoista huomata, että tyttöjen ja poikien välillä ei ollut eroa välineen valinnassa. Ainoa pelkkää kynää käyttänyt oppilas oli poika.

Kokeessa oli kahdeksan tehtävää, joista sai vapaasti valita kuusi. Tehtävätyypit ja vastausten jakautuminen olivat:

Tehtävä 1

Selitä lyhyesti kuusi käsitettä
Vastauksia 22, koneella 21, kynällä 1
Huomiot: Oletukseni mukaan suosittu konetehtävä. Vastaukset olivat hyvin kirjoitettuja.

Tehtävä 2

Taulukoidut mittaustulokset m ja x. Esitä graafisesti jousivoima venymän funktiona ja määritä kuvaajan avulla jousen jousivakio.
Vastauksia 23, koneella 21, kynällä 2
Huomiot: Vaikka sama mittaus oli tehty kurssilla ja kuvaajan laatiminen tietokoneella harjoiteltiin, yllättävän moni tehtävän ohjeesta huolimatta laati kuvaajan xm-koordinaatistoon. Malliratkaisun tein kokonaan LoggerProlla.

Tehtävä 3

Kuvaaja aallosta (myös cmbl-tidostona). Nimeä aallonmuoto. Määritä jaksonaika ja amplitudi. Laske aallonpituus, kun aallon etenemisnopeus tiedetään.
Vastauksia 23, koneella 20, kynällä 3
Huomiot: Liitteenä ollut tiedosto osattiin hyödyntää. Kuvaajan tulkintaan käytettiin LoggerProta. 

Tehtävä 4

Laskutehtävä

Vastauksia 17, koneella 11, kynällä 6
Huomiot: Ilahduttavan moni teki tehtävän koneella. Kaksi sai jopa täydet pisteet. Tyypilliset puutteet olivat molemmilla vastaustavoilla samoja.

Tehtävä 5

Vastauksen kirjoittaminen.
Vastauksia 23, koneella 22, kynällä 1

Huomiot: Tähän tuli paljon hyviä vastauksia. Koneella kirjoittaminen sujuu oppilailta paremmin kuin kynällä kirjoittaminen.

Tehtävä 6

Koveran pallopeilin muodostaman kuvan paikan ja suurennuksen laskeminen. Kuvan muodostuminen piirtämällä.
Vastauksia 10, koneella 5, kynällä 5

Huomiot: Yllätyin taidokkaista paintilla tehdyistä kuvista. Koneella piirtämistä ei harjoiteltu kurssilla.

Tehtävä 7

Valon säteen kulun piirtäminen eri kappaleissa, linssissä ja peilissä. Perustelujen kirjoittaminen. Tehtävä oli jaettu myös jpg-tiedostona.

Vastauksia 15, koneella 10, kynällä 5
Huomiot: Liitteenä ollut kuvatiedosto oli hoksattu hyödyntää. Paintissa on helppo piirtää valmiin kuva päälle ja lisätä selitykset.

Tehtävä 8

Hilan viivatiheyden määrittäminen kuvaajan avulla. Mittaustuloksista laskettava taipumiskulman sini ennen kuvaajan piirtoa. 

Vastauksia 8, koneella 8, kynällä 0

Huomiot: Vastaavaa tehtävää ei ollut kurssilla, mutta kulman sinin laskeminen LoggerProlla harjoiteltiin. Vain kaksi laati oikean kuvaajan.

Yhteenveto

Oppilaat tekivät tehtäviä tietokoneella enemmän ja paremmin kuin odotin. Vaikka olen teettänyt kolmen kurssin aikana säännöllisesti tehtäviä tietokoneella, en tähdännyt tämäntyyppiseen kurssikokeeseen. Hienoa, että taitoa löytyy. Tästä on hyvä kehitellä kokonaan sähköisiä kokeita.